Кассационная жалоба председателю вс рф лебедеву

Кассационная жалоба председателю Верховного суда РФ

Обратиться с кассационной жалобой в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ можно только после подачи кассационной жалобы в суд субъекта федерации. Возникает вопрос: в какой суд кассационной инстанции будет направлена для рассмотрения кассационная жалоба, поданная в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, в случае если судья ВС РФ назначит её рассмотрение?

Только в том случае, если в Судебную коллегию обжалуется

Жалоба председателю ВС РФ на отказ в передаче кассационной жалобы

На практике эта стадия является по сути продолжением кассации (или надзора, в зависимости от вмененной статьи УК).

Если уж кассационная жалоба в ВС не сработала (её даже не пустили в заседание суда) – можно попытаться подать жалобу еще раз – и она не будет считаться повторной. Жалоба Председателю Верховного суда является III-й ступенью кассации. Примечание: что такое ступени кассации, в чем разница между ними можно прочитать здесь: Кассация, карта всех материалов.

Рассмотрим этот странный механизм. Из нормы ч.5 401.10 УПК следует, что обжалуется только один из судебных актов – не приговор и не апелляционное определение, а только постановление судьи ВС об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам ВС.

Отменить по вашей жалобе Председатель ВС имеет право только этот судебный акт. Не имеет смысла просить переквалифицировать обвинение, смягчить наказание,

Письмо председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву

На основании этой фальшивки начальник 2-го отдела того же управления С. А. Шамин вынес постановление об отводе Бурмистрова А.

Н. и исключении его из состава защитников по делу. Об этом Бурмистров А. Н. узнал после подачи своей жалобы в суд, но до ее рассмотрения. Поэтому он подал в Тверской районный суд дополнительную жалобу на постановление о его отводе.

Дополнительная жалоба была сдана в суд 2 декабря, а первоначальная жалоба была рассмотрена 5 декабря.

Однако дополнительная жалоба рассмотрена не была.

Впоследствии судьи апелляционной и кассационной инстанций утверждали, что судья получила дополнительную жалобу уже после того, как она вынесла решение по первоначальной. В удовлетворении первоначальной жалобы судом было отказано, а дополнительная осталась не рассмотрена вообще.

Апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. В

Кассационная жалоба председателю Верховного суда РФ

381, 384, 390 ГПК РФ, 163, 167 ГК РФ прошу:несогласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации __ от __ января 2014 г.

к __ города Москвы Беловой Б.С.

о признаниинедействительной ___, и передать кассационную жалобу с делом длярассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции для отменыопределения федерального судьи ______ районного суда г.Москвы Чернова О.А.

от __ 2013 г. и апелляционного определения Московского городскогосуда от _____ 2013 г., и разрешить вопрос по существу.» 19 Февраля 2014, 15:26 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Кассационная жалоба председателю ВС РФ

юрист Цатурян Марат Камоевич, г.

Киров Был уже такой вопрос, но отвечу ещё раз:) Подать, конечно, можете, но почти на 100% будет отказ. Гермиона Грейнджер, г. Киров Могу ли я теперь подать надзорную жалобу? Мне пришел ответ от председателя ВС РФ, что Применительно к статье 387 ГПК РФ оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отмены в соответствии с частью 3 статьи 381 ГПК РФ указанного определения судьи и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации не имеется.

юрист Цатурян Марат Камоевич, г. Киров Это значит, что председатель ВС РФ признал что отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном порядке был правомерен и нижестоящий суд поступил в соответствии с законом.

Сам себе адвокат

(приговор суда первой инстанции был изменен в части_____________.

Считаю, постановление судьи ВС РФ ___________ подлежит отмене в порядке ч.3, ст.401.8 УПК РФ по следующим основаниям: Отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья ВС РФ _________ указывает в своём постановлении, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судья не усматривает, поскольку доводы жалобы являлись предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций, где не нашли своего подтверждения и были обоснованно отвергнуты…

Жалоба Председателю ВС РФ

Чебоксары Сколько стоит госпошлина за подачу жалобы председателю ВС РФ.

адвокат Чередниченко Владислав Александрович, г.

Чебоксары на сайте О какой жалобе идет речь?

По какому делу? Жалобы разные бывают.

юрист Шарипов Альфат Фанисович, г.

Чебоксары Если жалоба подается на имя Председателя ВС РФ на отказ судьи кассационной инстанции в передачи дела для рассмотрения дела в судебной коллегии, то 150 рублей. При этом, не забудьте приложить саму жалобу (кассационную) к жалобе на имя Председателя ВС РФ со всеми обжалуемыми постановлениями.

Александр, г. Тюмень Как правильно написать адрес жалобы Председателю Верховного суда РФ.

адвокат Сёмочкин Игорь Николаевич, г.

Повторная жалоба Председателю Верховного Суда РФ

направлена 08.11.2011 соответствующая жалоба в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) на действия судебных органов России, которая не будет отозвана вплоть до полного восстановления нарушенных прав Заявителя, а копии жалоб в ВС РФ и ответы Верховного Суда РФ на последующие обращения заявителя так же будут направлены в ЕСПЧ с дополнениями к названной жалобе от 08.11.2011.

Н А Д З О Р Н А Я Ж А Л О Б А на Определение Судьи Верховного Суда РФ В.В. Момотова №9-Ф11-796 от 05.10.2011, письмо Заместителя Председателя ВС РФ В.И.

Нечаева №9-Ф11-796 от 12.12.2011 «21» сентября 2011 Заявителем Багаевым А.Н. подана в Верховный суд РФ надзорная жалоба на Определение Приокского районного суда г. об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского

vadims3233

Хабаровска от 10 февраля 2012 года отказано в удовлетворении по исковому заявлению Солдатенко Вадима Леонидовича к Управлению на транспорте МВД РФ по ДФО о восстановлении на прежней работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскания денежной компенсации за нанесенный моральный вред.Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 04 июля 2012 года решение оставлено без изменения.Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.

Ю. от 06 декабря 2012 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.

А. от 25 марта 2013 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Согласно п. 3, статьи 381 ГПК РФ, председатель

Открытое письмо Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву Вячеславу Михайловичу.

и судьёй Заводского районного суда города Орла Сивашовой А.В.

и впоследствии не были устранены и были оставлены без внимания судьёй Орловского областного суда Циркуновой О.М., что в совокупности ограничило право моего доверителя на доступ к правосудию и право на справедливое судебное разбирательство на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.К указанной жалобе мной были приложены заверенные копии обжалуемых судебных постановлений и доверенности, подтверждающей мои, как представителя, полномочия.08.02.2017 простым почтовым отправлением, которое было получено в отделении почтовой связи 14.02.2017 и вручено моему доверителю 17.02.2017, то есть уже после истечения шестимесячного процессуального срока, жалоба и приложенные к ней документы ведущим консультантом Аппарата Верховного Суда Макеевой М.А. были возвращены без рассмотрения по основанию, не основанному на законе, а именно – ввиду того, что мной к жалобе, которую Макеева М.А.

153. Кассационная жалоба председателю Верховного Суда, образец

198 (ч. 2) ГПК РФ суд рассматривал требование о взыскании денежных средств.

Из мотивировочной части решения усматривается том 1 лд 159, что суд самостоятельно определил закон, подлежащий применению – о договоре займа. 2. 26 января 2017 года апелляционным определением судебной коллегии Мосгорсуда в составе судей Сергеевой Л.А., Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.Я. т 1 лд 203 -206 решение отменено, принято новое решение, в удовлетворении требований БСЯ о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование и судебных расходов отказано.

3. 11 августа 2017 года кассационным определением судьи Мосгорсуда Князева А.А. в передаче жалобы на рассмотрение суда отказано.

В кассационном определении предметом иска указано взыскание основной суммы долга и процентов за пользование.

В этом же кассационном определении признано законным решение суда об отказе в удовлетворении иска по мотиву того, что истица определила правоотношения сторон, как вытекающие из договора займа. 4.

«Отказные» определения и «право не согласиться» Председателя и заместителей Председателя Верховного суда РФ с результатами изучения кассационных и надзорных жалоб

Большинство из них Конституционный Суд счел неприемлемыми и отказал в их принятии (определения от 25 февраля 2013 г.

№ 220-О, от 24 декабря 2012 г.

№ 2402-О, от 18 октября 2012 г. № 1966-О, от 16.02.2012 № 363-О-О, от 23 марта 2010 г.

№ 344-О-О и др.). В результате их анализа становится очевидным, что стадия изучения жалоб подвергалась критике во многих жалобах в КС РФ. Однако Конституционный суд остался непреклонен:«Предусмотренная гражданским процессуальным законодательством предварительная процедура рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения.

Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения судом по существу), исходя из доводов,

Апелляционная, надзорная и повторная жалоба на имя председателя Верховного Суда РФ

Ещё одним аспектом деятельности этого органа судебной власти является толкование законов и подзаконных актов.

В свою очередь, председатель Верховного суда Российской Федерации занимает ключевую роль в работе этого государственного органа. Именно к его компетенции относится определение правомерности деяния либо степени его тяжести.