Последствия признания договора займа незаключенным по безденежности


Оглавление:

Как оспорить договор займа или долговую расписку заемщика по безденежности


812 ГК РФ позволяет нечистым на руку заемщикам оспаривать договора займа и долговые расписки, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены ими от заимодавца. Оспаривание письменного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем, стечения тяжелых обстоятельств, либо размера долга до 1000 руб.

включительно. Что означает данное положение на практике при взыскании долга в суде? Предположим, что в договоре займа (долговой расписке) подробно и без ошибок описан предмет договора займа и стороны обязательства. В то же время из текста расписки не ясно, были получены заемщиком денежные средства на момент написания расписки или денежные средства только будут переданы заимодавцем заемщику.

Например,

Безденежность договора займа как основание для оспаривания

Если суд установит, что денежные средства на самом деле не передавались, то он признает такой договор незаключенным (постановления , , , ). Рассмотрим примеры оспаривания договора займа со ссылкой на безденежность.

ООО «К.» (заемщик) и индивидуальный предприниматель В. (заимодавец) заключили договор займа.

ООО «К.» обратилось в суд с иском к предпринимателю В. о признании договора незаключенным. В качестве основания истец указал, что денежные средства от заимодавца он не получил.

Суд установил, что поступления и выдачи наличных денег учитывают в кассовой книге.

В кассовой книге заемщика отсутствуют сведения, подтверждающие приход заемных средств. Суд пришел к выводу, что доказательств передачи от заимодавца к заемщику денежных средств, не имеется. Квитанция к приходно-кассовому ордеру, которую представил заимодавец в доказательство передачи заемных средств, не может свидетельствовать о принятии их заемщиком.

Решение № 2-402/2015 2-402/2015~М-424/2015 М-424/2015 от 19 августа 2015 г.

по делу № 2-402/2015

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие(л.д.9).В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО5 исковые требования не признал, указав, что по оспариваемой расписке уже решением суда взыскана сумма займа. При рассмотрении дела ФИО1 указывал на то, что деньги по расписке не передавались, этому обстоятельству суд первой и апелляционной инстанций давали оценку. После рассмотрения дела ответчик расписку утратил.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой сделкой, срок исковой давности по которым 1 год.

Просил применить исковую давность и в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. сделка, совершенная под влиянием обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя

Иск о признании договора займа незаключенным

Следовательно, в подтверждение факта передачи мне ответчиком денежных средств по договору займа и в подтверждение факта получения мной указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ.

Однако таких документов ответчиком не представлено. Свидетелей передачи мне ответчиком денежных средств в долг также не имеется.

Таким образом, доказательства, подтверждающие реальную передачу ответчиком мне в долг денежных средств в долг, отсутствуют. На основании п.3 ст.812 Гражданского кодекса РФ при отсутствии надлежащих доказательств реальной передачи мне ответчиком в долг денежных средств договор займа от 01.01.2012 г.
является незаключенным. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 807, 808, 812 ГК РФ ПРОШУ СУД: В удовлетворении исковых требований отказать.

Признать договор займа от 01.01.2012 г. на сумму 11 873 000 руб.

Гражданское дело о признании Договора займа незаключенным по безденежности

Но, даже в таких случаях, когда фактически оговоренная сумма Заемщику не передается по тем или иным обстоятельствам, такие споры заканчиваются, как правило печально для Заемщиков, так как доказать безденежность договора очень сложно.

Свидетельские показания здесь не могут являться доказательствами по делу и адвокату приходится порой, в прямом смысле слова, «цепляться» за каждый пункт Договора, пытаясь доказать отсутствие факта передачи денег. В данном же конкретном случае, именно благодаря тщательному анализу условий Договора займа стало очевидным, что указанная в Договоре сумма не могла быть получена Заемщиком от Займодавца.

В судебном заседании адвокатом был заявлен встречный иск о признании договора займа незаключенным.

В ходе рассмотрения дела адвокату Груздевой Е.В. удалось убедить суд в том, что денежные средства по Договору Заемщику фактически переданы не были и суд, приняв эти доводы

Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договора займа

Споры по исполнению договора займа, оспариванию его, признанию незаключенным или недействительным довольно распространены в судебной практике, при этом наибольшая доля споров приходится на иски о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа, оспариванию займа по его безденежности.В настоящем обзоре рассмотрены лишь некоторые категории споров, связанных с заключением и исполнением договора займа.Договор займа может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и при одностороннем отказе одной из сторон, т.е. по инициативе заемщика или займодавца.

Как правило, инициатива о досрочном расторжении договора, как показывает анализ судебной практики, исходит от займодавца.Основания для досрочного расторжения договора займа могут предусматриваться как законом (), так и соглашением сторон.

Наиболее распространенной причиной расторжения договора займа является нарушение заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование займом, возврату основного долга по договору займа.

Встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным по его безденежности


судьи, в производстве которого находится первоначальный иск] Дело N: [значение] Истец: [Ф.

И. О. полностью] адрес: [вписать нужное] Ответчик: [Ф. И. О. полностью] адрес: [вписать нужное] [Указать Ф. И. О. ответчика (истца по первоначальному иску)] (далее по тексту — Ответчик) [число, месяц, год] обратился в суд с иском ко мне о взыскании суммы долга по договору займа от [число, месяц, год] N [значение] в размере [цифрами и прописью] рублей, процентов за пользование займом в размере [цифрами и прописью] рублей.

Я не могу согласиться с заявленными Ответчиком требованиями, считаю их не подлежащими удовлетворению. [Число, месяц, год] между мною (заемщик) и Ответчиком (займодавец) заключен договор займа N [значение], согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере [цифрами и прописью] рублей,

Решение суда о признании договора займа безденежным и незаключенным № 2-4795/2013 ~ М-3932/2013

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. , договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.На основании п.

1 ст. заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. п. 1 и 2 ст. , если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Какие последствия для заемщика влечет признание договора займа недействительным

Следовательно, договоры займа как оспоримые сделки могут быть признаны недействительными только в силу оспаривания их в суде.

При этом требование о признании договора займа недействительным как оспоримой сделки может быть предъявлено лишь лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ, а также в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Таким образом, аннулирование договоров займа как оспоримых сделок происходит только по инициативе строго определенных управомоченных лиц.С 1 сентября 2015 года вступили в силу новые правила об основаниях и о последствиях недействительности сделок. А с 1 июня 2015 года введена новая статья 431.1 Гражданского кодекса РФ о признании договора недействительным.
Первое, что может предпринять заемщик для защиты своих прав, – опровергнуть в суде доводы истца. В частности, показать, что у истца

Решение от 13 апреля 2016 г.

по делу № А33-26124/2015

Определением от 26.11.2015 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прохоров Дмитрий Анатольевич. Делу присвоен № А33-26124/2015.Определением от 18.12.2015 Арбитражным судом Красноярского края принято к производству исковое заявление Сотникова Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод такелажных изделий» о признании договора займа № 1 от 01.07.2014 незаключенным.

Делу присвоен № А33-28489/2015.Определением от 11.02.2016 дела № А33-28489/2015, № А33-26124/2015 объединены в одно производство. Делу присвоен № А33-26124/2015.Ответчик ООО «КЗТИ», третье лицо Прохоров Дмитрий Анатольевич, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Решение о признании договора займа незаключенным

Заработная плата не истцу выплачивалась, ответчик данные обстоятельства объясняла финансовыми затруднениями. Для поднятия финансовых возможностей, ответчик предложила истцу оформить на себя кредитный договор и получить в ОАО «Альфа-Банк» денежные средства, а она в свою очередь обязалась предоставить расписку о получении займа.

В декабре 2011 года ее на служебной машине сотрудник фирмы отвез в филиал ОАО «Альфа-Банк», где ее встретил управляющий филиалом, отвел в комнату и она подписала кредитный договор. Деньги в банке на руки она не получила.

Через несколько дней по настоянию истца ответчик подписала договор займа, являющийся предметом рассмотрения настоящего спора.

Поскольку кредит в ОАО «Альфа-Банк» был получен ею для ответчика. и денежные средства по нему не выплачены, считает, что с ответчика должны быть взысканы денежные средства по договору займа. Ответчик Малахова Е.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – адвоката Жуковой О.С., которая исковые требования не признала мотивируя тем, что договор займа был действительно подписан ее доверителем, однако в действительности денежные средства по договору переданы не были.

Признание договора займа незаключенным: судебная практика

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16324/10 по делу N А40-146172/09-42-745 определено, что при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным.

Более того, суд указывает, что, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.